大眾柴油車檢測作弊事件把前CEO馬丁•文德恩推進了暴風眼。雖然文德恩迅速辭職，并申明自己“不知者不罪”，但是相關(guān)各方并沒有放過他。
先是老東家大眾悄無聲息向德國檢方遞上了調(diào)查申請。接著是股東施壓，要求其辭去在大眾集團的其他職務(wù)(保時捷控股的CEO和奧迪品牌董事長等)。
從法理上說，在法院判決之前，任何人都享有無罪推定，但這不能阻止文德恩的是非成為坊間和輿論的頭條。
“文德恩是一個苛刻的大Boss，下面的經(jīng)理們承擔著非常的壓力。”這樣的行業(yè)批評，在如今的節(jié)點，有點墻倒人人推的意思。
外媒問：排放作弊是否跟文德恩的管理風格有關(guān)？大眾汽車沒有回答，文德恩的律師也不予置評。
但是大眾汽車近期的一些列行動，明確傳達了“去文德恩化”的聲音。新領(lǐng)導(dǎo)班子上臺的同時，大眾對集團的組織架構(gòu)做了重大調(diào)整，簡化了集團層面的組織結(jié)構(gòu)，放權(quán)給各品牌和各大區(qū)。高管們也表示，大眾要改變行事風格。
“大眾得到了血的教訓(xùn)，我們必須簡化流程，全球60萬員工必須差異化管理。”大眾美國CEO邁克爾•霍恩在美國國會聽證會上如是說。
大眾監(jiān)事會成員兼工會代表Bernd Osterloh在9月24日至員工的一封信中談到：未來我們需要營造一種新的企業(yè)氛圍和文化，出現(xiàn)的問題不會被隱藏，能夠公開傳達給上級，員工們可以提出不同意見并同上司爭論。
妥協(xié)的監(jiān)事會
根據(jù)路透社對5位前大眾高管的采訪，文德恩的管理模式被形容為“帶有恐怖氣息的獨裁主義”。
“大眾和寶馬、奔馳的組織架構(gòu)和文化都不一樣，大家都談過在大眾工作的特殊壓力。” Duisburg-Essen大學(xué)教授Ferdinand Dudenhöffer表示。
德國的公司結(jié)構(gòu)跟我們熟悉的體系略有不同，是雙重委員會制度，理事會相當于美國公司的執(zhí)行委員會，由CEO領(lǐng)導(dǎo)，負責日常事務(wù)，向監(jiān)事會匯報工作。而他們的監(jiān)事會相當于美、日的董事會，可以聘用和解雇理事會成員，并審核和通過重要戰(zhàn)略決策。
“在寶馬和奔馳，監(jiān)事會可以控制CEO，但是在大眾，這種結(jié)構(gòu)運行得并不好，大眾監(jiān)事會沒有這么大權(quán)限。”
Dudenhöffer教授分析了大眾監(jiān)事會弱勢的原因：大眾監(jiān)事會共有20個席位，其中有個9個席位給員工和股東代表，問題的關(guān)鍵就在于大眾總部所在地下薩克森州政府也在監(jiān)事會有2個席位。行業(yè)分析認為，政府的目標通常與工會一致，致力于保證足夠的就業(yè)崗位。所以，一番博弈的結(jié)果是：監(jiān)事會放水，給CEO足夠的權(quán)力，只要對方保證提供足夠的崗位。
“現(xiàn)代德國企業(yè)制度沒有在大眾正常運行，”德意志銀行的資產(chǎn)管理部門負責人Henning Gebhardt這樣評價，他負責管理銀行持有的大眾股份。
外媒認為，CEO的權(quán)力過大滋生了大眾獨裁的企業(yè)文化。
另一位不愿署名的原大眾高管告訴媒體，“有時候，各品牌的主管不被尊重，被無禮質(zhì)詢，這在行業(yè)里不常見。”
“總是有距離感，有恐懼，也有尊重。面對他，會讓你心跳加快。如果你匯報的是壞消息，很可能要面對不愉快的訓(xùn)斥。”前大眾品牌負責人在接受采訪時表示。
文德恩曾在接受德國媒體采訪時說，“我希望他們直接跟我說：帕薩特必須升級；或者朝我拍桌子。”但是事實上，幾位原奧迪、保時捷、西亞特和斯柯達的主管們都表示沒人敢這么干。
妖魔化的文德恩？
文德恩1947年生于一個難民家庭，父母都是二戰(zhàn)后德裔難民。在1981年進入奧迪之前，學(xué)冶金出身的他在博世公司的工程和電子部門表現(xiàn)優(yōu)秀。進入奧迪后，他一路升遷，從奧迪升到大眾品牌，再到集團總部。
彼時，大眾還在費迪南•皮耶希的管理下，這位傳說中的狠角色執(zhí)掌大眾20多年，先是總裁然后是監(jiān)事會主席，直到今年4月，在與文德恩的戰(zhàn)爭中落敗離開。如今看來，也算退得及時。
2007年，文德恩成為大眾CEO之后，他決定讓大眾成為全球第一大車企。這就意味著必須打開當時的全球第一大市場——美國，但是大眾在美國市場已經(jīng)落后了多年。終于，在今年上半年，大眾打敗了豐田，以504萬輛的成績拿到了這個第一。千萬級別的年銷量，比起當初，翻了一番。
一位前銷售主管表示，銷量目標的壓力一直在飆升。“如果你不喜歡，你就自己辭職或者被績效淘汰。
前大眾美國CEO Jonathan Browning 2013年離開大眾時，有內(nèi)部人士向媒體爆料，其離職原因就是沒有達到銷售目標。
“文德恩總是想得到最佳解決方案，不斷提高給員工的最高目標，但是不應(yīng)該把他描述成一個殘忍、可怕的領(lǐng)導(dǎo)。如果事情出了紕漏，他會發(fā)脾氣，還會掀開房頂。但他也有非常人性化的一面，拋開工作，他私下里對員工還是很關(guān)心的。”大眾的設(shè)計總監(jiān)Bischoff覺得一些描述過于夸張。
文德恩依舊有支持者，已經(jīng)退休的美國執(zhí)行副總裁Marc Trahan就是之一。他相信文德恩和頂層工程師對排放作弊事件不知情。“我跟文德恩有私交，我了解他們。如果知情，他們不可能允許這樣違法的事情繼續(xù)。”
大眾設(shè)計總監(jiān)Klaus Bischoff也曾說過，“無法想象，文德恩知情并容忍欺騙。他是個硬件工程師，對大眾的硬件開發(fā)了解得很深入，但是對軟件知之甚少。”
如今的大眾汽車確實需要一個或幾個人來承擔排放作弊的責任，疏導(dǎo)眾怒和壓力，但是所有的指控都應(yīng)該建立在證據(jù)的基礎(chǔ)上，主謀、瀆職還是其他，希望檢方和內(nèi)部的調(diào)查能夠早日有結(jié)果。 |
