安徽鳳臺縣全昌工貿(mào)有限公司（以下簡稱“全昌公司”）因遭鳳臺縣鳳凰鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆而致使廠里百萬財物被毀，在投訴無門與百般無奈的情況下，全昌公司向媒體投訴。本以為該事件在媒體的曝光和監(jiān)督下能夠引起鳳臺縣相關(guān)部門的重視和積極處理，但全昌公司卻因鳳凰鎮(zhèn)政府針對報道發(fā)布的一篇公開《聲明》而再度陷入困境。
當(dāng)記者質(zhì)疑既然政府曾經(jīng)對媒體承認(rèn)強(qiáng)拆行為有過錯也同意賠償，但為什么沒有追究強(qiáng)拆主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任時，相關(guān)部門卻相互推諉，開始踢起了“皮球”。
非法強(qiáng)拆豈能拿錢了事
今年四月，《中國聯(lián)合商報》就安徽鳳臺縣鳳凰鎮(zhèn)政府涉嫌采用非法手段強(qiáng)拆全昌公司違建廠房，導(dǎo)致巨額財產(chǎn)被毀一事進(jìn)行了報道。
報道稱，2012年5月23日，時任安徽省鳳臺縣鳳凰鎮(zhèn)副書記周一楠帶領(lǐng)八十多人組成的拆遷隊，統(tǒng)一穿戴鋼盔迷彩服，在鳳臺縣市容管理執(zhí)法大隊和鳳臺縣鳳凰鎮(zhèn)派出所的參與下，對全昌公司進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。在當(dāng)天強(qiáng)拆前，全昌公司要求把堆放在企業(yè)廠房里的價值百萬的鋁合金防盜門窗和設(shè)備都搬出，鎮(zhèn)拆遷隊卻對此要求置之不理而致使廠房內(nèi)的財物全部毀壞。經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)評估鑒定，強(qiáng)制拆遷造成全昌公司堆放在廠房內(nèi)的財物損失超百萬。
在該報道引發(fā)社會關(guān)注后，鳳凰鎮(zhèn)政府在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了公開《聲明》稱，“鳳臺縣全昌工貿(mào)有限公司相關(guān)廠房為違法建筑，我鎮(zhèn)依法進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。在拆除前，鎮(zhèn)政府按程序履行了告知義務(wù)，并多次主動協(xié)商溝通，但該公司提出脫離實際的、過分的補(bǔ)償要求，拒不配合拆遷。對因拆遷造成損失的物品種類、數(shù)量、價值，鎮(zhèn)政府與該公司在認(rèn)定上存在較大差距，無法形成一致意見。關(guān)于財務(wù)損失賠償問題，建議通過法律途徑有效解決。”
從表面看，鳳凰鎮(zhèn)政府的《聲明》將強(qiáng)拆廠房和造成糾紛的原因進(jìn)行了說明，向公眾告知政府解決問題的態(tài)度是積極合理的，但全昌公司認(rèn)為：“《說明》回避了三個重要的事實：一是該違法建筑的存在是因為政府行為形成的；二是在強(qiáng)拆當(dāng)天，公司人員曾要求將廠房內(nèi)的財物搬出，政府對此不予理睬；三是對于強(qiáng)拆造成的巨額財物損失，將責(zé)任完全歸結(jié)于公司，而推卸了政府有關(guān)人員的相關(guān)責(zé)任。”
據(jù)全昌公司介紹，該建筑是2009年鳳凰鎮(zhèn)政府在未取得任何土地使用手續(xù)的前提下進(jìn)行公開招商引資，全昌公司與政府達(dá)成協(xié)議后，全昌公司才蓋的廠房，并且每年向政府繳納了土地租金。“這與私自蓋建違章建筑有著本質(zhì)的區(qū)別。”全昌公司表示。
對于鳳凰鎮(zhèn)政府的《聲明》，全昌公司認(rèn)為，“鳳凰鎮(zhèn)的《聲明》內(nèi)容掩蓋了鳳凰鎮(zhèn)政府事先違法違規(guī)允許全昌等公司蓋廠房的事實，回避了強(qiáng)制拆遷當(dāng)天全昌公司要求主動將財物搬出且對該損失負(fù)主要責(zé)任的人至今未被處理還被提拔的真相，以達(dá)到欺騙網(wǎng)民、逃避法律制裁的目的。”
政府部門相互踢皮球
在政府執(zhí)法過程中違規(guī)操作造成巨額財物損失，到底該由誰為損失負(fù)首要責(zé)任？全昌公司可以對政府行為造成的損害要求賠償，但國家公職人員故意違規(guī)執(zhí)法，致使公民巨額財物損害的行為，相關(guān)責(zé)任人是否也要受到法律的追究？
帶著相關(guān)問題，本報記者再次來到安徽鳳臺縣進(jìn)行采訪。對于鳳凰鎮(zhèn)違規(guī)強(qiáng)拆一事，鳳臺縣政府宣傳部門負(fù)責(zé)人表示：“財產(chǎn)賠償問題由于雙方分歧較大，所以只能通過法律途徑來解決。對于公務(wù)人員的職務(wù)違法行為，是紀(jì)委部門的相關(guān)職責(zé)。”
但是，當(dāng)記者準(zhǔn)備采訪鳳臺縣紀(jì)委時，其紀(jì)委書記吳俊平卻拒絕了記者采訪。
同時他卻告訴記者：“對于政府拆遷的相關(guān)問題不歸我們紀(jì)委管，具體事件還得政府來負(fù)責(zé)解決。涉及到相關(guān)公務(wù)人員違法辦案行為，一是公安部門的事情，二是政府認(rèn)定有違紀(jì)行為，我們紀(jì)委才可參與調(diào)查。”
接著，記者輾轉(zhuǎn)試圖聯(lián)系鳳臺縣縣委書記李大松。當(dāng)年，在李大松還是鳳臺縣縣長時，就對該事件進(jìn)行了批示�？衫畲笏梢�“正在開會”為由婉拒了記者采訪，讓記者有什么事情找宣傳部。
對此事件，中國政法大學(xué)劉湘教授認(rèn)為：“政府部門在行政執(zhí)法過程中損壞公私財物的行為，行政相對人可以就此申請國家賠償。但對于政府相關(guān)責(zé)任人濫用職權(quán)違法作出強(qiáng)制拆遷決定，并造成公私財物較大損失的，還可能觸及刑律，構(gòu)成瀆職犯罪。目前政府職能部門相互踢皮球的現(xiàn)象，這是典型的行政不作為，建議當(dāng)事人逐級向上級反映，并對政府濫用職權(quán)行為進(jìn)行投訴舉報。”劉湘認(rèn)為，該案件一旦追究起來，上述相關(guān)部門責(zé)任人將難逃其責(zé)。 |
