建立中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱自貿(mào)區(qū)）是黨中央、國(guó)務(wù)院作出的重大決策。有必要結(jié)合自貿(mào)區(qū)的改革實(shí)踐，分析調(diào)研自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作面臨的新形勢(shì)和新特點(diǎn)，對(duì)自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易類型作出合理預(yù)判，有針對(duì)性地提出意見和建議，為國(guó)家層面制定相關(guān)文件提供參考和借鑒。
一、自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本原則
自貿(mào)區(qū)強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易，高度重視貨物的自由流動(dòng)，但它絕對(duì)不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的天堂。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具有的專有性和地域性特征，決定了他人非經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人許可或依據(jù)法律特別規(guī)定，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬地國(guó)不得實(shí)施受知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)利控制的行為。這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本屬性并不會(huì)因?yàn)閲?guó)家設(shè)立自貿(mào)區(qū)而改變。自貿(mào)區(qū)在中國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)，當(dāng)然要受中國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的約束。設(shè)立中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，是我國(guó)順應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)，積極主動(dòng)深化對(duì)外開放的重大舉措。自貿(mào)區(qū)將通過制度創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，成為我國(guó)推進(jìn)新一輪改革和開放的典范，要形成可復(fù)制、能推廣的示范經(jīng)驗(yàn)。在這樣的背景、形勢(shì)和任務(wù)之下，充分有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)疑將成為自貿(mào)區(qū)法制保障的重要內(nèi)容。
二、自貿(mào)區(qū)監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變帶來(lái)新問題
由于自貿(mào)區(qū)獨(dú)特的“境內(nèi)關(guān)外”監(jiān)管模式，這又給自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)了許多新的不同特點(diǎn)。為適應(yīng)建立國(guó)際高水平投資和貿(mào)易服務(wù)體系的需要，自貿(mào)區(qū)建設(shè)要求創(chuàng)新監(jiān)管模式，促進(jìn)自貿(mào)區(qū)內(nèi)貨物、服務(wù)等各類要素自由流動(dòng)，推動(dòng)服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放和貨物貿(mào)易深入發(fā)展。為此實(shí)施“境內(nèi)關(guān)外”即所謂“一線放開、二線管住”的監(jiān)管模式，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)全新的挑戰(zhàn)。在“一線放開”的監(jiān)管模式之下，貨物從“先報(bào)關(guān)、后入?yún)^(qū)”轉(zhuǎn)變?yōu)?span lang="EN-US">“先入?yún)^(qū)、后報(bào)關(guān)”，允許企業(yè)憑進(jìn)口艙單將貨物直接入?yún)^(qū)。隨著進(jìn)口貨物的直接入?yún)^(qū)，過去在海關(guān)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、扣留侵權(quán)嫌疑貨物的措施將在實(shí)際上被弱化。在推動(dòng)貿(mào)易便利化、加速物流快速流轉(zhuǎn)的同時(shí)，大量涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物有可能流入自貿(mào)區(qū)內(nèi)。這些貨物在自貿(mào)區(qū)內(nèi)的進(jìn)出境和進(jìn)出關(guān)、生產(chǎn)加工和銷售是否都構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)？其中有無(wú)例外？尤其是涉嫌侵犯本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商品的臨時(shí)過境行為與貼牌加工出口行為是否可能成為例外？再進(jìn)一步講，在國(guó)外生產(chǎn)的帶有我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)或使用我國(guó)專利技術(shù)的貨物未經(jīng)我國(guó)專利或商標(biāo)所有人許可輸入自貿(mào)區(qū)，即所謂“平行進(jìn)口”的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？這些問題在自貿(mào)區(qū)內(nèi)可能非常突出，亟待有權(quán)機(jī)構(gòu)及時(shí)作出回應(yīng)。以下分三個(gè)專題，分別對(duì)自貿(mào)區(qū)貼牌加工出口、臨時(shí)過境和平行進(jìn)口行為是否構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)加以探討。
三、自貿(mào)區(qū)貼牌加工出口行為
中國(guó)現(xiàn)已經(jīng)成為世界上最大的貼牌加工基地。自1996年以來(lái),以貼牌加工為主的加工貿(mào)易一直占據(jù)著中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的“半壁江山”，貼牌加工對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、企業(yè)發(fā)展、社會(huì)就業(yè)等有著重要意義。自貿(mào)區(qū)實(shí)施“境內(nèi)關(guān)外”政策，設(shè)在自貿(mào)區(qū)內(nèi)的企業(yè)生產(chǎn)、加工直接銷往境外的貨物在稅收上無(wú)疑將因此受益，自貿(mào)區(qū)總體方案對(duì)區(qū)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)進(jìn)口所需的機(jī)器、設(shè)備等貨物一般予以免稅，這些都將進(jìn)一步鼓勵(lì)自貿(mào)區(qū)企業(yè)開展貼牌加工貿(mào)易。同時(shí)，國(guó)外品牌在中國(guó)國(guó)內(nèi)的大量注冊(cè)，在國(guó)內(nèi)與國(guó)外商標(biāo)注冊(cè)人不一致的情況下，貼牌加工貿(mào)易中的商標(biāo)侵權(quán)爭(zhēng)議也將更為突出。
在司法實(shí)踐中，涉外貼牌加工商標(biāo)侵權(quán)問題不僅僅是單純的法律問題，還涉及諸多的司法政策問題。審理涉外貼牌加工案件還應(yīng)結(jié)合當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況，充分發(fā)揮利益平衡在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作中的作用，有效平衡商標(biāo)權(quán)利人和其他各方的利益。在判斷涉外貼牌加工是否侵犯商標(biāo)專用權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)立足商標(biāo)法的立法宗旨，當(dāng)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的利益與貼牌加工行業(yè)利益發(fā)展相沖突時(shí)，通過利益平衡，適時(shí)地調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策，在不損害國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人利益的前提下，對(duì)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行相應(yīng)的限制，有效解決就業(yè)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。具體來(lái)說，法院在貼牌加工商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件的審判實(shí)踐中應(yīng)注重審查四個(gè)方面，以判斷貼牌加工產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)：一是審查商標(biāo)注冊(cè)情況，即境外委托方在產(chǎn)品銷往國(guó)是否享有商標(biāo)權(quán)或其使用許可；二是審查商標(biāo)使用情況，即貼牌加工產(chǎn)品上標(biāo)注的商標(biāo)是否嚴(yán)格按照該商標(biāo)在境外注冊(cè)的內(nèi)容及核準(zhǔn)類別使用；三是審查產(chǎn)品銷售情況，即貼牌加工產(chǎn)品是否全部銷往委托方享有權(quán)利的地域；四是審查加工企業(yè)的注意義務(wù)履行情況，即加工方是否切實(shí)審查核實(shí)了委托方的商標(biāo)權(quán)證明文件。上海法院在相關(guān)判決中認(rèn)為，商標(biāo)的基本功能是區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的識(shí)別功能，侵犯商標(biāo)權(quán)其本質(zhì)就是對(duì)商標(biāo)識(shí)別功能的破壞，使得一般消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。如果是委托貼牌加工涉案產(chǎn)品全部出口，未在中國(guó)境內(nèi)銷售，中國(guó)的相關(guān)公眾在國(guó)內(nèi)不可能接觸到涉案產(chǎn)品，不會(huì)造成國(guó)內(nèi)相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。這種加工使用商標(biāo)的行為不會(huì)構(gòu)成混淆和誤認(rèn)，所以為出口而加工的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。對(duì)自貿(mào)區(qū)企業(yè)在貼牌加工貿(mào)易中的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，可以參考借鑒上述做法。
四、自貿(mào)區(qū)臨時(shí)過境行為
過境貿(mào)易作為一種貿(mào)易形態(tài)有其存在的必要性和合理性。過境貿(mào)易根據(jù)過境貨物是否在過境國(guó)有倉(cāng)儲(chǔ)行為，分為直接過境和間接過境。直接過境貿(mào)易是外國(guó)商品單純轉(zhuǎn)運(yùn)的性質(zhì)，只是經(jīng)過一國(guó)，在海關(guān)監(jiān)督下，從一個(gè)港口通過國(guó)內(nèi)航線裝運(yùn)到另一個(gè)港口再輸出國(guó)外，或在同一港口內(nèi)從這艘船裝到另一艘船后離開關(guān)境。間接過境貿(mào)易是外國(guó)商品運(yùn)到關(guān)境后，先存放在海關(guān)保稅倉(cāng)庫(kù)，不作其他加工之類，只是儲(chǔ)存，然后又從海關(guān)保稅倉(cāng)庫(kù)提出，再運(yùn)出關(guān)境。自貿(mào)區(qū)總體方案的任務(wù)之一就是提升國(guó)際航運(yùn)服務(wù)能級(jí)，推動(dòng)中轉(zhuǎn)集拼業(yè)務(wù)發(fā)展，先行先試外貿(mào)進(jìn)出口集裝箱在國(guó)內(nèi)沿海港口和上海港之間的沿海捎帶業(yè)務(wù)，支持浦東機(jī)場(chǎng)增加國(guó)際中轉(zhuǎn)貨運(yùn)航班。這樣的政策導(dǎo)向?qū)O大地推動(dòng)自貿(mào)區(qū)過境貿(mào)易的發(fā)展。
無(wú)論是直接過境還是間接過境，過境國(guó)實(shí)際上扮演著過境通道的角色。通道本身應(yīng)該是中立和無(wú)害的，并且是保持暢通，以實(shí)現(xiàn)快速通過的重要作用，從而降低國(guó)際貿(mào)易的運(yùn)輸成本，最終惠及全世界范圍內(nèi)的終端消費(fèi)者。而我們所講的“過境”，是過境國(guó)提供運(yùn)輸通道方便的同時(shí)，過境產(chǎn)品不會(huì)進(jìn)入過境國(guó)的市場(chǎng)進(jìn)行流通，不會(huì)對(duì)過境國(guó)造成競(jìng)爭(zhēng)損失。實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貨物在過境國(guó)侵權(quán)，而在貨物始發(fā)地的出口國(guó)和貨物目的地的進(jìn)口國(guó)不一定侵權(quán)。那么，在臨時(shí)過境環(huán)節(jié)判斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與否的合理性本身就值得懷疑了。2011年10月通過并向WTO成員開放簽署的ACTA（反假冒貿(mào)易協(xié)議），雖然規(guī)定將邊境執(zhí)法從進(jìn)口環(huán)節(jié)延伸至轉(zhuǎn)運(yùn)環(huán)節(jié)，但該項(xiàng)義務(wù)并非強(qiáng)制，僅系成員方可選擇的執(zhí)法義務(wù)。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)從提高通關(guān)效率、促進(jìn)貿(mào)易自由的角度出發(fā)，不認(rèn)定臨時(shí)過境行為構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。
五、自貿(mào)區(qū)平行進(jìn)口行為
平行進(jìn)口問題是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展不平衡的產(chǎn)物。一方面資本試圖最大限度地利用各國(guó)不同情況分割市場(chǎng)，另一方面市場(chǎng)又不可能靜止不動(dòng)，一旦有價(jià)格落差，馬上就會(huì)有人從中發(fā)現(xiàn)商機(jī)。平行進(jìn)口問題從實(shí)質(zhì)上來(lái)講是全球化背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性與貿(mào)易自由之間的沖突。自貿(mào)區(qū)鼓勵(lì)企業(yè)統(tǒng)籌開展國(guó)際國(guó)內(nèi)貿(mào)易，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外貿(mào)一體化發(fā)展，實(shí)施“境內(nèi)關(guān)外”即所謂“一線放開、二線管住”的監(jiān)管模式。由于自貿(mào)區(qū)內(nèi)關(guān)稅的免除，特別是奢侈品價(jià)格在國(guó)內(nèi)外的巨大價(jià)差，有可能導(dǎo)致大量平行進(jìn)口現(xiàn)象出現(xiàn)。
是否允許平行進(jìn)口，關(guān)鍵在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在商品售出之后是否還可以繼續(xù)控制商品的流轉(zhuǎn)，或者說權(quán)利人在商品售出之后權(quán)利是否已經(jīng)用盡。而對(duì)權(quán)利用盡范圍的認(rèn)識(shí)，直接決定了是否允許平行進(jìn)口。持權(quán)利國(guó)內(nèi)用盡觀點(diǎn)的，否定平行進(jìn)口；持權(quán)利國(guó)際用盡觀點(diǎn)的，則肯定平行進(jìn)口。
2008年修改專利法時(shí)，考慮到我國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展在相當(dāng)程度上仍然依賴于國(guó)外技術(shù)和產(chǎn)品及其零部件的引進(jìn)，明確規(guī)定專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品經(jīng)合法售出后，進(jìn)口該產(chǎn)品不視為侵犯專利權(quán)，這就等于承認(rèn)了“專利權(quán)用盡”的范圍應(yīng)當(dāng)是“國(guó)際用盡”。可以說，我國(guó)在現(xiàn)有立法框架之下對(duì)專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口問題態(tài)度明確，即允許平行進(jìn)口。
與專利產(chǎn)品平行進(jìn)口相比較，商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的司法政策則沒有那么清晰。這主要是因?yàn)樘幚砩虡?biāo)產(chǎn)品的平行進(jìn)口問題涉及消費(fèi)者利益、商標(biāo)權(quán)人利益以及國(guó)家貿(mào)易政策等多重因素的利益衡量，需要區(qū)分不同情形作出區(qū)別化處理。同時(shí)，由于對(duì)各種利益優(yōu)先考慮的順位不同，實(shí)踐中又產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)和做法。但不論哪種觀點(diǎn)，有兩項(xiàng)基本的原則值得參考借鑒：一是不得導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源發(fā)生混淆；二是不得導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人商譽(yù)不合理受損。如有關(guān)貨物的狀態(tài)或質(zhì)量在進(jìn)入市場(chǎng)后有所改變或受損，則不應(yīng)允許此類貨物的平行進(jìn)口。筆者認(rèn)為，在自貿(mào)區(qū)地域范圍之內(nèi)，考慮其特殊地位，如果商品在入境時(shí)清楚標(biāo)明了真實(shí)來(lái)源，商品質(zhì)量與狀態(tài)在境內(nèi)外比較基本相同，則應(yīng)當(dāng)允許平行進(jìn)口。相類似地，我國(guó)香港地區(qū)就基于其自由港的特殊地位，在2004年商標(biāo)條例中規(guī)定了商標(biāo)權(quán)的國(guó)際用盡，允許平行進(jìn)口。該條例規(guī)定，如果就某些已在世界上任何地方推出市場(chǎng)的貨品使用某注冊(cè)商標(biāo)，而該等貨品是由擁有人或經(jīng)其同意，不論是明示或隱含的同意，也不論是附有條件或不附條件的同意，該項(xiàng)使用并不侵犯該注冊(cè)商標(biāo)。當(dāng)然，由于允許平行進(jìn)口不僅影響進(jìn)口國(guó)的商標(biāo)權(quán)人，還影響?yīng)氄荚S可人的利益，獨(dú)占許可人往往付出巨大代價(jià)方才取得相應(yīng)壟斷地位。對(duì)是否在審判實(shí)踐中一般地允許商標(biāo)平行進(jìn)口，還需要在各種利益之間作更為全面和審慎的考察與衡量。（作者單位：上海市浦東新區(qū)法院） |
