新《民訴法》實(shí)施半年來法院首次對(duì)不誠(chéng)信企業(yè)開罰單———
“用人單位明明持有與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，但是一審中為了逃避勞動(dòng)合同中的義務(wù)，不承認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)一審敗訴判賠后，用人單位才在二審中拿出勞動(dòng)合同。法院對(duì)該企業(yè)違反誠(chéng)信訴訟的行為罰款5萬元。”
企業(yè)為了少給員工勞動(dòng)報(bào)酬，先是隱匿勞動(dòng)合同，否認(rèn)和員工之間存在勞動(dòng)關(guān)系，在法院判決不簽署勞動(dòng)合同要支付職員雙倍工資后，企業(yè)在二審期間又拿出勞動(dòng)合同，稱與員工簽訂了勞動(dòng)合同不應(yīng)支付員工雙倍工資。昨天下午，北京一中院對(duì)兩起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行二審宣判，失信企業(yè)被罰款5萬元。這也是北京法院首次依據(jù)新《民訴法》，對(duì)當(dāng)事人違反誠(chéng)信訴訟的行為做出罰款決定。
2012年，徐某、艾某兩人向西城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，稱他們?cè)潜本﹪?guó)森科技發(fā)展有限責(zé)任公司的員工，要求企業(yè)支付所拖欠的工資、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，之后仲裁委員會(huì)裁決支持了徐某、艾某請(qǐng)求。國(guó)森公司不服仲裁結(jié)果向西城法院提起訴訟，請(qǐng)求法院認(rèn)定該公司與徐某、艾某兩人不存在勞動(dòng)關(guān)系。
此案一審中，國(guó)森公司一直稱沒有與徐某、艾某簽訂過勞動(dòng)合同。而兩員工卻提交了銀行卡對(duì)賬單等證據(jù)證明二人與國(guó)森公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，于是一審法院判決駁回了國(guó)森公司的訴訟請(qǐng)求。隨后，國(guó)森公司又向一中院提出上訴，并在二審訴訟程序中提交了與徐某、艾某簽訂的勞動(dòng)合同。國(guó)森公司表示，該公司確實(shí)與兩名員工簽訂過勞動(dòng)合同，按照法律規(guī)定不應(yīng)支付兩名員工雙倍工資。
一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，國(guó)森公司在一審和二審中出爾反爾的行為，嚴(yán)重違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，妨害了訴訟程序的正常進(jìn)行，必須予以處罰。
法院依據(jù)新《民訴法》開出首份罰單，對(duì)北京國(guó)森科技發(fā)展有限責(zé)任公司罰款5萬元。另外，由于國(guó)森公司在二審中新提交了勞動(dòng)合同原件，一中院撤銷了原審法院的判決并將此案發(fā)回重審。
法官說法
惡意訴訟必須嚴(yán)懲
上述案件的二審承辦法官朱華說，當(dāng)事人為了達(dá)到勝訴目的，在訴訟中不惜違背案件事實(shí)真相，通過提交虛假證據(jù)、故意遲延舉證、陳述虛假事實(shí)等方式，實(shí)施各種虛假的應(yīng)訴行為。例如，有些用人單位編造虛假考勤記錄、工資發(fā)放記錄，企圖逃避法律責(zé)任。
一中院勞動(dòng)爭(zhēng)議庭庭長(zhǎng)張弓表示，當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中當(dāng)事人不誠(chéng)信現(xiàn)象較多。新《民事訴訟法》確立了誠(chéng)實(shí)信用原則，北京一中院勞動(dòng)爭(zhēng)議庭正在依據(jù)法律規(guī)定，逐步引導(dǎo)建立誠(chéng)實(shí)信用的訴訟環(huán)境，對(duì)虛假行為嚴(yán)厲處罰，加強(qiáng)重點(diǎn)監(jiān)管。
據(jù)悉，在新《民事訴訟法》生效實(shí)施半年的時(shí)間里，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)新《民事訴訟法》誠(chéng)實(shí)信用原則的落實(shí)情況進(jìn)行了調(diào)研，發(fā)現(xiàn)提交虛假證據(jù)、故意遲延舉證、陳述虛假事實(shí)三種行為是較為典型和常見的不誠(chéng)信行為。 |
